Eric Lafond

Ecole et dépenses publiques

En mettant l’accent sur le risque que fait peser l’endettement public, le Mouvement Démocrate ne fait pas de ce sujet une question dogmatique.

Comme nous le présentons sur le site du modem lyonnais, la question de fond tient à l’efficacité de la dépense publique.
Et le débat actuel et récurrent sur l’Education Nationale en France offre une occasion d’éclairer concrètement le sujet.
Avec le premier budget de l’Etat français, un des plus important budget si on compare avec les autres Etats européens, le système d’enseignement français présente pourtant des résultats médiocres.

L’objectif de 80% de réussite au baccalauréat, annoncé à la fin des années 80, continue de flotter au-dessus du débat politique, comme un horizon inatteignable. Depuis 10 ans, seuls 60 à 65% des enfants obtiennent ce diplôme et notre système semble plafonner. Fragilisé par une critique latente quant à la baisse de niveau que nous aurions concédé pour atteindre un tel résultat, ce chiffre présente malheureusement une réalité en trompe l’œil.
Il donne le sentiment que notre système d’enseignement offre une chance sérieuse à une majorité d’enfants. Or les chiffres assènent une froide et contraire réalité.
160 000 jeunes sortent de notre système scolaire chaque année sans diplôme, a fortiori sans les connaissances nécessaires (parfois élémentaires) pour en obtenir un.
A ce chiffre s’ajoute celui moins connu du nombre d’individus qui, diplômés du bac, quitteront l’enseignement supérieur dans diplôme : 120 000. A20-22 ans, ils ne se retrouvent alors guère plus armés que ceux sortis avant le bac pour entamer une vie adulte.
Ainsi près de 280 000 jeunes sortent, chaque année, de notre système éducatif sans avoir les bagages nécessaires pour aborder avec l’autonomie et la confiance nécessaire le monde professionnel ; soit 1/3 d’une classe d’âge.

Quels enseignements en tirer ? Que nous ne dépensons pas assez pour notre système éducatif ? La comparaison avec les moyens mis en œuvre par nos voisins européens dément cette hypothèse. Cela suffit-il à dire que cette dépense publique n’est pas assez efficace ?

Identité de l’Europe, la place de la démocratie

Si le mot de démocratie a une signification aussi floue, faut-il vraiment en faire un élément constitutif de l’Europe et de sa construction ?

C’est la question que je me suis posée après les propos du président de la République française à Tunis. Exposant son projet d’Union pour la Méditerranée, il a rappelé combien « l’espace des libertés progressait dans ce pays ». Il n’est pas nécessaire d’être un expert en géopolitique pour savoir que le fonctionnement de l’État tunisien est bien différent de celui d’un État démocratique. Certes la diplomatie requiert des efforts de langages, mais cela suppose-t-il un relativisme absolu qui conduit à déclarer « Tout n’est pas parfait en Tunisie, certes, mais tout n’est pas parfait en France non plus » ?

Je reviendrai volontiers sur les progrès que la démocratie doit faire en France. Toutefois, je veux mettre l’accent ici sur la portée de tels propos à quelques semaines de la présidence française de l’Union Européenne. Le projet d’Union pour la Méditerranée se veut le remplaçant de l’accord « Euromed » signé en 1995 à Barcelone.

Ce partenariat a échoué, le constat est unanime sur le sujet. Il devait permettre l’accroissement des échanges économiques, culturels, sociaux entre les pays riverains. Il devait aussi favoriser le développement de la démocratie au sud de la Méditerranée et voir émerger un marché commun entre les pays du Machrek et du Maghreb.

Le projet d’Union pour la Méditerranée semble se contenter d’objectifs, certes louables, mais plus modestes (dépollution de la méditerranée, conservatoire du littoral européen, etc.). Il me paraît donc marquer une évolution importante de la perception de l’Europe par un dirigeant français. Il a longtemps été reproché à ceux-ci de voir dans l’Europe une extension du rêve de puissance de la France. Exacte ou non cela avait le mérite d’offrir un peu d’ambition à la construction européenne dans le débat franco-français.

L’universalité des droits de l’homme et des règles démocratiques est une idée consubstantielle de la construction européenne. Depuis quelques années l’idée que l’aide économique européenne pouvait être conditionnée par de tels critères (liberté d’expression, liberté de la presse, liberté syndicale, etc.) faisait son chemin. Cela ne fonctionne pas encore et l’échec d’Euromed en est un exemple. Faut-il pour autant renoncer à cette ligne de conduite ? L’Europe peut-elle exister sans préciser ce qui l’identifie ? Peut-elle infléchir la marche du monde sans préciser ce qu’elle attend de ses partenaires ? C’est la question du sens de l’Europe qui devra se poser dans un an.

Et les préalables à la présidence française n’annoncent rien d’exaltant.

Réforme de l’enseignement primaire : la nostalgie comme moteur de réforme

Avec une méthode éprouvée, la réforme de l’enseignement primaire se présente avec un slogan sur lequel la critique a peu de prise : « retour aux fondamentaux ».

Malheureusement je suis convaincu qu’à nouveau un Ministre de l’Education Nationale aura réalisé une réforme qui n’aura pas d’impact sur la situation de notre système d’enseignement.  Deux mots d’abord sur le contenu de cette réforme. Plus de temps pour apprendre à lire, écrire et compter ; moins de temps à l’école (24 h au lieu de 26).

Je rappelle les enjeux de la réforme : faire en sorte que les enfants arrivent au collège en sachant lire, écrire et compter. Ils sont 150 000 à ne pas savoir le faire correctement aujourd’hui (sur environ 800 000 chaque année). Ce chiffre étant aussi celui de nombre d’adolescents qui quittent l’école sans diplôme, on mesure l’importance du sujet. Le Ministre croit-il sincèrement que le « retour au fondamentaux » permettra à 25% des enfants aujourd’hui marginalisés de retrouver leur chance de réussite à l’école ? Ou s’agit-il de l’expression d’une nostalgie sur le mode « c’était mieux avant » ? Voir encore d’un message politique à un électorat conservateur ?
Quelque soit l’explication, voila encore une réforme qui mobilise beaucoup d’énergie et dont peu d’effets sont attendus.

Pourtant le système d’enseignement reste le socle d’une société moderne et démocratique ; et accepter comme nous le faisons un tel taux d’échec est inquiétant.
Comparaison n’est pas raison mais force est de constater que les pays qui ne connaissent pas l’échec scolaire ont fait le pari d’un encadrement plus important en primaire. 1 enseignant pour 7 ou pour 11 en Finlande, au Danemark ou en Suède, contre 1 pour 21 en France.
Donner plus de temps aux enfants pour apprendre, pour être autonome dans l’apprentissage, voilà une base de réforme qui peut construire l’Ecole dont nous avons besoin au XXIème siècle. Et là encore l’expérimentation pourrait nous permettre de nous affranchir des blocages et des peurs qui s’expriment aussitôt que les mots « réforme » et « Education Nationale » sont associés.

Une opposition stérilisée ?

Bientôt deux mois après l’élection si aisée de Gérard Collomb, la mise en place des exécutifs à la Ville de Lyon et au Grand Lyon confirme les tendances lourdes révélées par la campagne et les craintes que nous pouvons nourrir quant au fonctionnement du pouvoir local.

21 adjoints et 40 vice-présidents aux délégations confuses ont concrétisé une stratégie de recrutement tout azimut de la liste « Aimer Lyon ». A l’instar du Président de la République, le maire a camouflé sous le doux vocable de « l’ouverture » une stratégie de stérilisation de l’opposition.

En intégrant de très nombreux notables locaux (présentés comme des représentants de la société civile), il fait coup double. D’une part il empêche ses derniers de prêter leur notabilité à d’éventuelles critiques qui ne manqueront pas de poindre pendant le prochain mandat (rôle des HCL, traitement de la pauvreté, accroissement excessif de la police municipale, etc.). D’autre part il marginalise les représentants de sa propre formation politique se garantissant ainsi l’impossible émergence d’un éventuel dauphin ou d’une contestation interne au PS.

Que dire des alliés naturels du PS ? Marginalisés dans le projet et la campagne, ils ont été richement dotés en adjoints et vice-présidents. Leur liberté de parole en sera d’autant limitée.

Et puis il y a le pillage confirmé du Mouvement Démocrate ou plus exactement le recrutement ciblé des ex-responsables UDF qui avaient a priori fait le choix de la continuité de leur engagement au sein du Modem. La systématisation des récompenses à ces ralliements atteste d’une volonté politique de marginaliser le Modem dans le jeu politique local.

Enfin il y a l’exploitation de la large défaite de l’UMP. La guerre de succession qui se fait jour trouvera certainement de la matière dans la participation à l’exécutif communautaire.

Ainsi, potentiellement sans opposition, entouré d’une équipe très redevable, qu’est ce qui empêchera l’émergence d’un pouvoir personnel ? La culture démocratique du Maire, des médias locaux vigilants ? On aimerait y croire.